Membagi Opsi Saham Selama Perceraian di California Beberapa aset mudah dibagi dalam perceraian - menjual mobil dan membagi keuntungan biasanya tidak ada gunanya. Membagi opsi saham, bagaimanapun, dapat menghadirkan tantangan unik. Opsi saham yang tidak dapat dijual ke pihak ketiga atau tidak memiliki nilai sebenarnya (misalnya, opsi saham di perusahaan swasta atau opsi yang tidak terverifikasi) dapat menjadi sulit untuk dinilai dan dibagi. Namun, pengadilan California telah menetapkan beberapa cara untuk mengatasi pembagian opsi saham dalam perceraian. Opsi Saham Biasa Hipotesis Menanggapi skenario Silicon Valley yang khas: Satu pasangan memiliki pekerjaan yang bagus untuk perusahaan pemula, dan sebagai bagian dari paket kompensasi, menerima opsi saham yang tunduk pada jadwal vesting empat tahun. Pasangan tersebut tidak yakin apakah start up akan berlanjut seperti adanya, diakuisisi, atau dilipat seperti banyak perusahaan lain di Lembah. Pasangan itu kemudian memutuskan untuk bercerai, dan selama diskusi tentang pembagian aset, opsi saham muncul. Mereka ingin mencari tahu apa yang harus dilakukan dengan pilihan, tapi aturannya tidak jelas. Pertama, mereka perlu memahami beberapa dasar hak perkawinan di California. Properti komunitas Berdasarkan undang-undang California, ada dugaan bahwa aset apa pun - termasuk opsi saham - diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal para pihak terpisah (disebut tanggal pemisahan) dianggap sebagai milik komunitas. Anggapan ini disebut sebagai asumsi masyarakat umum. Properti komunitas dibagi rata antara pasangan (perpecahan 5050) dalam perceraian. Properti Terpisah Properti terpisah bukan bagian dari kawasan bela diri, yang berarti pasangan yang memiliki properti terpisah, memilikinya secara terpisah dari pasangan mereka (tidak bersama-sama) dan mempertahankannya setelah perceraian. Properti terpisah tidak dikenai pembagian dalam perceraian. Di California, properti terpisah mencakup semua properti yang diperoleh oleh pasangan baik: sebelum menikah dengan hadiah atau warisan, atau setelah tanggal pemisahan (lihat di bawah). Jadi, secara umum, ada opsi saham yang diberikan kepada pasangan karyawan sebelum pasangan menikah atau setelah pasangan berpisah dianggap pasangan suami istri memiliki properti terpisah, dan tidak tunduk pada perpecahan dalam perceraian. Tanggal pemisahan Tanggal perpisahan adalah tanggal yang sangat penting, karena ia menetapkan hak kepemilikan terpisah. Tanggal perpisahan adalah tanggal dimana seseorang secara subyektif memutuskan bahwa pernikahan telah selesai dan kemudian secara obyektif melakukan sesuatu untuk melaksanakan keputusan tersebut, seperti pindah. Banyak pasangan yang bercerai memperdebatkan tanggal pemisahan yang pasti, karena mungkin memiliki dampak besar pada aset mana yang dianggap sebagai milik komunitas (dan karenanya tunduk pada pembagian yang sama) atau properti terpisah. Misalnya, opsi saham yang diterima sebelum tanggal pemisahan dianggap sebagai milik komunitas dan tunduk pada pembagian yang sama, namun setiap opsi atau properti lain yang diterima setelah tanggal tersebut dianggap sebagai milik terpisah dari pasangan yang menerimanya. Kembali ke hipotetis di atas, mari berasumsi bahwa tidak ada argumen mengenai tanggal pemisahan. Namun, pasangan tersebut menemukan bahwa beberapa pilihan diberikan selama pernikahan dan sebelum tanggal pemisahan. Mereka sekarang harus menentukan bagaimana hal ini dapat mempengaruhi pembagian. Pilihan Vested Versus Unvested Setelah opsi saham karyawan rompi, karyawan dapat menggunakan opsi mereka untuk membeli saham di perusahaan dengan harga strike, yang merupakan harga tetap yang biasanya tercantum dalam perjanjian opsi hibah atau opsi saham antara majikan dan karyawan. Tapi bagaimana dengan pilihan yang diberikan selama pernikahan tapi belum ditentukan sebelum tanggal pemisahan Beberapa orang mungkin berpikir bahwa pilihan yang tidak teruji tidak memberi nilai karena: karyawan tidak memiliki kendali atas pilihan ini, dan pilihan yang tidak teralihkan saat karyawan meninggalkan perusahaan. Mereka tidak dapat mengambil pilihan ini dengan mereka. Namun, pengadilan di California tidak setuju dengan pandangan ini, dan berpendapat bahwa walaupun pilihan yang tidak terverifikasi mungkin tidak memiliki nilai pasar wajar saat ini, mereka tunduk pada pembagian dalam perceraian. Membagi Pilihan Jadi bagaimana pengadilan menentukan bagian pilihan mana dari pasangan non-karyawan Umumnya, pengadilan menggunakan salah satu dari beberapa formula (biasanya disebut peraturan waktu). Dua formula formula waktu utama yang digunakan adalah formula Hug 1 dan formula Nelson 2. Sebelum memutuskan formula mana yang akan digunakan, pengadilan mungkin ingin menentukan mengapa pilihan tersebut diberikan kepada karyawan (misalnya untuk menarik karyawan ke pekerjaan, sebagai hadiah atas kinerja masa lalu, atau sebagai insentif untuk terus bekerja untuk karyawan tersebut Perusahaan) karena hal ini akan mempengaruhi aturan mana yang lebih tepat. Formula Hug Formula Hug digunakan dalam kasus di mana pilihan utamanya ditujukan untuk menarik karyawan ke pekerjaan dan memberi imbalan atas layanan masa lalu. Rumus yang digunakan di Hug adalah: DOH DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOH - DOE (Tanggal DOH Hire DOS Tanggal Pemisahan DOE Tanggal Kegunaan Atau vesting) Formula Nelson Formula Nelson digunakan dimana pilihan utamanya ditujukan sebagai kompensasi untuk kinerja masa depan dan sebagai insentif untuk tinggal bersama perusahaan. Rumus yang digunakan di Nelson adalah: DOG DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOG - DOE (Tanggal DOG Grant Date Date of Separation DOE Date of Exercisability ) Ada beberapa formula aturan waktu lainnya untuk jenis pilihan lainnya, dan pengadilan memiliki kebijaksanaan yang luas dalam menentukan formula (jika ada) yang akan digunakan, dan bagaimana membagi pilihannya. Secara umum, semakin lama waktu antara tanggal perpisahan dan tanggal opsi rompi, semakin kecil keseluruhan persentase pilihan yang akan dianggap properti masyarakat. Misalnya, jika sejumlah opsi tertentu diberikan satu bulan setelah pemisahan, maka sebagian besar saham tersebut akan dianggap milik komunitas yang tunduk pada pembagian yang sama (5050). Namun, jika opsi dilakukan beberapa tahun setelah tanggal pemisahan, maka persentase yang jauh lebih kecil akan dianggap sebagai milik komunitas. Mendistribusikan pilihan (atau nilainya) Setelah aplikasi dari kedua aturan waktu, pasangan akan mengetahui berapa banyak pilihan yang berhak diberikan. Langkah selanjutnya adalah mencari cara membagikan pilihan, atau nilainya. Katakanlah misalnya, ditentukan bahwa setiap pasangan berhak mendapatkan 5000 opsi saham di perusahaan pasangan karyawan ada beberapa cara untuk memastikan pasangan non-karyawan menerima pilihan mereka sendiri atau nilai dari 5000 opsi saham tersebut. Berikut adalah beberapa solusi yang paling umum: Pasangan non-karyawan dapat memberikan hak kepada 5000 opsi saham dengan imbalan beberapa aset atau uang tunai lainnya (ini akan memerlukan kesepakatan antara pasangan mengenai pilihan apa yang layak - Bagi perusahaan publik, nilai saham bersifat publik dan dapat menjadi dasar kesepakatan Anda, namun bagi perusahaan swasta, ini mungkin sedikit lebih sulit untuk ditentukan - perusahaan mungkin memiliki penilaian internal yang dapat memberikan perkiraan yang baik). Perusahaan mungkin setuju untuk memiliki 5000 opsi saham yang ditransfer ke nama pasangan karyawan non-karyawan. Pasangan karyawan dapat terus menahan pasangan suami-isteri berbagi opsi (5000) dengan kepercayaan yang membangun saat saham tersebut rompi dan jika mereka dapat dijual, pasangan non-karyawan akan diberi tahu dan kemudian dapat meminta bagiannya Dieksekusi dan kemudian dijual. Kesimpulan Sebelum Anda setuju untuk melepaskan hak dalam pilihan saham pasangan Anda, Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk menerapkan formula aturan waktu pada pilihan, walaupun saat ini mungkin tidak bernilai apa-apa. Anda mungkin ingin mempertahankan ketertarikan pada saham ini dan keuntungan potensial jika perusahaan go public, dan jika saham menjadi berharga karena akuisisi atau keadaan lainnya, Anda akan senang Anda bertahan. Bidang hukum keluarga ini bisa sangat kompleks. Jika Anda memiliki pertanyaan tentang pembagian opsi saham, Anda harus menghubungi pengacara keluarga berpengalaman untuk mendapatkan saran. Sumber daya dan catatan akhir Catatan 1. Pernikahan Hug (1984) 154 Cal. Aplikasi. 3d 780. 2. Perkawinan Nelson (1986) 177 Cal. Aplikasi. 3d 150. Berbicara dengan seorang pengacara perceraian. PSI SEBAGAI PENGHASILAN UNTUK TUJUAN DUKUNGAN SPOUSAL 2000 Kelompok Penelitian Hukum Nasional, Inc. Hanya beberapa kasus yang dilaporkan mempertimbangkan sejauh mana opsi saham merupakan pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan. Kita akan mulai dengan membahas terbatasnya ketentuan hukum yang ada dan kemudian mempertimbangkan bagaimana hukum dapat berkembang di masa depan. Kasus Memegang Opsi Saham Merupakan Pengambilan Penghasilan Kasus terdepan yang memegang opsi saham adalah pendapatan untuk keperluan dukungan pasangan adalah In re Kerr, 77 Cal. Aplikasi. 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999). Di Kerr, suami secara teratur menerima opsi saham sebagai tunjangan kerja. Pengadilan negeri berpendapat bahwa rencana opsi tersebut adalah bagian dari keseluruhan paket kompensasi suami dari pekerjaan dan harus dipertimbangkan dalam menetapkan dukungan pasangan dan dukungan anak. 91 Cal. Rptr. 2d di 377. Namun, pertimbangan paket itu sulit, karena pilihan para suami tergantung pada nilai saham majikan, jumlah yang cenderung bervariasi dari waktu ke waktu. Pengadilan memutuskan dilema dengan mendasarkan penghargaan dukungan moneternya atas pendapatan dan bonus suami saja. Lalu, selain perintah pendukungnya. Pengadilan memerintahkan suami untuk mentransfer 40 persen istri dari kepemilikan yang menguntungkan dalam opsi saham Qualcomm masa depan yang dia jalankan sampai 1 April 2003, saat penghargaan 40 persen akan dikurangi menjadi 25 persen, dan akan berlanjut sampai perintah pengadilan selanjutnya. Id. Jadi, sebagai insiden dukungan pasangan, pengadilan tersebut memberi istri tersebut persentase tertentu dari keuntungan dari opsi saham yang sebenarnya dilakukan oleh suami di masa depan. Suami tersebut mengajukan banding, dengan alasan bahwa pengadilan tersebut tidak dapat memberikan persentase tertentu dari pilihan tersebut sebagai insiden dukungan pasangan. Secara khusus, dia berpendapat bahwa penghargaan pengadilan tersebut sama saja dengan pembagian properti terpisah. Pengadilan dengan cepat menolak argumen tersebut: Bertentangan dengan argumen suami, istri tidak akan menerima sebagian dari harta bendanya yang terpisah jika dia menggunakan opsi saham. Sebaliknya, pendapatan yang diterima suami saat menjalankan opsi dipertimbangkan dengan benar untuk tujuan menetapkan dukungan. Id. Di 379. Yang kedua dari dua kalimat ini lebih masuk akal bahwa yang pertama. Pilihan saham yang diperoleh suami setelah berakhirnya perkawinan jelas bukan milik komunitas, dan perintah pengadilan mendukung karena itu membagi aset yang terpisah. Tapi sang suami tidak menjelaskan mengapa divisi semacam itu tidak semestinya. Dukungan pasangan selalu didasarkan pada pendapatan terpisah postdivorce pada kenyataannya, tujuan dari penghargaan pasangan adalah memberi penghargaan kepada penerima bagian dari pendapatan masa depan para pembayar. Tidak ada alasan logis mengapa memberi isian kepada istri bagian dari pilihan opsi pascabencana suami harus lebih menyinggung daripada memberinya sebagian dari gaji postdivorresan suami. Suami tersebut mencoba menggunakan argumen divisi properti untuk memenangkan masalah dukungan pasangan, dan pengadilan dengan benar menolak posisinya. Setelah menahan bahwa pengadilan tersebut tidak secara tidak benar membagi harta yang terpisah, pengadilan banding tersebut kemudian menyetujui keputusan pengadilan untuk menyatakan penghargaannya dalam bentuk sebuah persentase: Catatan di depan kami mencerminkan bahwa pengadilan dengan hati-hati mempertimbangkan dan mempertimbangkan keadaan unik para pihak sebelumnya. Melaksanakan kebijaksanaannya yang luas untuk membuat keputusan dukungannya berdasarkan persentase pendapatan setelah opsi saham dieksekusi, dan setelah keuntungan finansial direalisasikan. Dalam menetapkan persentase pendapatan yang tidak pasti, pengadilan berusaha untuk menghindari jumlah tak terbatas dari persidangan di masa depan dimana rincian pendapatan, pengeluaran, keberhasilan atau kegagalan investasi, konsekuensi pajak dan keadilan harus dievaluasi ulang. Umumnya, penggunaan persentase untuk menentukan dukungan secara menguntungkan akan menghilangkan kebutuhan akan proses pengadilan lebih lanjut dengan biaya yang menyertainya, dan seringkali, pergolakan emosional. Id. Persetujuan pengadilan terhadap sebuah persentase penghargaan harus dipahami dalam konteks undang-undang dukungan suami-istri California, yang umumnya mengizinkan pemberian berbagai macam dukungan pasangan yang bervariasi atau meningkat. Sementara beberapa negara bagian setuju dengan California mengenai hal ini, pengadilan lainnya berpendapat bahwa dukungan pasangan tersebut harus berbentuk jumlah tetap yang tidak dapat bervariasi di masa depan kecuali pengadilan menemukan keadaan yang berubah. Lihat umumnya Brett R. Turner, Redefining Alimony dalam Waktu Transisi: Kasus Terbaru mengenai Hukum Dukungan Spasial, 4 Litigasi Perceraian 221, 225-27 (1992) (membahas perpecahan dalam wewenang) lih. Brett R. Turner, Penolakan Rehabilitasi yang Dipikirkan Kembali: Gelombang Kedua Reformasi Dukungan Spasial, 10 Litigasi Cerai 185, 195-200 (1998) (dengan menggabungkan penghargaan waktu dan penghargaan terbatas, pengadilan dapat membangun beberapa varian otomatis dalam bentuk dukungan , Bahkan di negara-negara di mana persentase penghargaan atau ketentuan eskalator umumnya tidak diijinkan). Di negara bagian yang tidak mengizinkan beragam penghargaan dukungan, bentuk dukungan yang diberikan di Kerr jelas tidak benar. Namun demikian, substansi dari pegangan Kerr adalah bahwa pelaksanaan opsi saham menciptakan pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan, dan kepemilikan itu tidak tergantung dengan cara apapun atas wujud pemberian penghargaan tersebut. Setelah menyetujui konsep penghargaan persentase, pengadilan Kerr kemudian mempertimbangkan apakah persentase tertentu diberikan berlebihan pada fakta. Pada titik ini suami bernasib lebih baik, karena harga saham yang dipertanyakan semakin meningkat. Akibatnya, minat membeli keuntungan dari opsi tersebut, ditambahkan ke pengadilan tradisional dengan penghargaan dukungan tradisional dan kapasitas penghasilan wifes, melebihi kebutuhannya yang wajar. Jadi, jumlah persentase penghargaan itu berlebihan: Pengadilan tidak disajikan dengan kisaran aktivitas stok yang khas yang akan menghasilkan tambahan pendapatan dari pelaksanaan opsi. Sebaliknya, karena kenaikan nilai saham Qualcomm yang sangat besar dan akibatnya pilihan saham suami, persentase dukungan persentase pengadilan akan jauh melampaui standar kehidupan para anggota, bahkan mempertimbangkan investasi dan sejarah reinvestasi mereka, selama atau di akhir pernikahan mereka. 91 Cal. Rptr. 2d pada 379. Kasus ini ditangani dengan instruksi berikut: Kami mengingatkan masalah ini ke pengadilan untuk menentukan jumlah dukungan tambahan yang adil dan adil (Cal. Fam, Code 4320, subd. (L)), dengan menggunakan Pesta pernikahan standar hidup sebagai titik acuan yang faktor-faktor hukum lainnya harus ditimbang. Begitu pengadilan melakukannya, persentase penghargaan yang diberikan berdasarkan keputusan suami atas pilihan pilihan akan diperbolehkan selama pengadilan menetapkan jumlah maksimum yang sesuai dengan temuan standar kehidupan perkawinan. Id. Isu-isu di mana suami menang di Kerr sama pentingnya dengan isu-isu yang menjadi andalan sang istri. Teori wifes tampaknya bahwa kontribusi masa lalunya terhadap kapasitas produktif suami dan pernikahan secara umum memberi dia hak untuk mendapatkan bagian dari penghasilan masa depan suami. Pengadilan dengan tegas menolak teori ini, alih-alih menegaskan kembali prinsip dasar bahwa dukungan suami-istri dimaksudkan agar penerima dapat hidup sesuai standar kehidupan perkawinan. Jika pembayar mampu naik di atas standar perkawinan setelah perceraian, penerima tidak berhak untuk berbagi dalam karunia para pembayar, bahkan jika karunia tersebut mengakibatkan kerugian dari penerima yang menerima iuran untuk pernikahan tersebut. Aturan ini secara tradisional telah diterapkan ketika penerima mencari peningkatan dukungan, yang didasarkan semata-mata atas peningkatan pendapatan para pembayar, tanpa adanya peningkatan yang sesuai dalam kebutuhan keuangan penerima. Tujuan tunjangan adalah untuk merawat kebutuhan wifes setelah perceraian, bukan untuk memberinya rencana pembagian keuntungan seumur hidup. Homer H. Clark Jr. Hukum Hubungan Domestik di Amerika Serikat 17,6 pada 282 (edisi 2d ed 1987). Lihat umumnya Brett R. Turner, Redefining Alimony dalam Waktu Transisi: Kasus Terkini yang Menerapkan Standar Keadaan Terubah, 6 Litigasi Perceraian 241, 247-48 (1994). Bagian kedua dari pendapat Kerr berpendapat bahwa laba masa depan yang berbentuk opsi saham tidak berbeda secara material dari pendapatan masa depan yang berbentuk gaji. Dengan kata lain, untuk menggunakan istilah Profesor Clarks, rencana pembagian keuntungan seumur hidup tidak dapat diterima hanya karena keuntungan yang dibagikan adalah sesuatu selain gaji tradisional. Dapat dikatakan bahwa peraturan tradisional sudah usang dan bahwa dukungan suami-istri harus menjadi bentuk rencana pembagian keuntungan banyak negara, pada kenyataannya, menerima sesuatu yang dekat dengan poin ini ketika mereka memberikan penghargaan kepada orang lain yang memiliki pasangan pengganti yang memberi kontribusi pada pasangan suami-istri lainnya. pendidikan. Lihat umumnya Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.21 (2d ed 1994 Supp. 1999). Namun sulit untuk melihat, mengapa aturan dasar tentang sifat dasar dukungan pasangan suami istri harus berbeda, hanya bergantung pada bentuk pendapatan masa depan. Jika Clark salah, dan dukungan pasangan adalah pembagian keuntungan, maka penerima harus bisa meraih gaji masa depan dan opsi saham masa depan. Tapi tidak ada negara yang sampai saat ini mengadopsi semacam restrukturisasi fundamental terhadap sifat dukungan pasangan. Selama dukungan suami-istri terus menjadi alat untuk menangani kebutuhan finansial dan bukan sesuatu yang mirip dengan rencana bagi hasil, setiap pemberian opsi saham di masa depan harus dibatasi oleh tingkat kebutuhan keuangan penerima, yang diukur berdasarkan standar perkawinan umum hidup. Tingkat dukungan untuk memperlakukan opsi saham sebagai pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan juga dapat ditemukan di Seither v. Seither, No. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Contory App. 1999) (versus hukum) . Di sana, istri tersebut berargumentasi di pengadilan bahwa pilihannya adalah pendapatan yang dia tidak berpendapat bahwa mereka adalah harta perkawinan. Suami tersebut gagal menunjukkan bukti yang menantang kesaksian akuntan wifes bahwa pilihannya harus dipertimbangkan hanya dalam menetapkan tunjangan. Mengingat keadaan rekaman ini, sang suami jelas tidak dalam posisi yang baik untuk mengeluh atas permohonan banding bahwa pengadilan tersebut keliru dengan memperlakukan opsi tersebut sebagai pendapatan. Pengadilan menyatakan: Dalam kasus ini, pengadilan menolak untuk memperlakukan opsi tersebut sebagai aset dan sebaliknya menganggap mereka sebagai penghasilan yang tersedia bagi suami untuk tunjangan dan dukungan anak. Kami percaya bahwa ini tidak pantas, terutama dalam catatan ini, untuk membatasi pertimbangan pengadilan dengan menyatakan bahwa opsi tidak dapat merupakan pendapatan. 1999.FL.0049762 18. Pengadilan kemudian memenuhi syarat pernyataan ini dengan menambahkan catatan kaki berikut ini: Kami mencatat bahwa jika pengadilan memutuskan untuk memperlakukan opsi saham tertentu sebagai aset, perusahaan tersebut kemudian tidak dapat memperlakukan opsi yang sama ini sebagai pendapatan untuk tujuan tersebut. Menghitung tunjangan Id. 18 n.4 (penekanan ditambahkan). Ungkapan yang paling penting dalam catatan kaki di atas ditekankan: pilihan yang sama ini. Catatan kaki menunjukkan bahwa jika seperangkat opsi yang diberikan diperlakukan sebagai properti maka tidak dapat juga diperlakukan sebagai pendapatan. Namun, dalam kebanyakan kasus, pasangan yang memegang opsi akan menerima beberapa opsi sebelum perceraian dan pilihan lainnya setelah perceraian. Tidak ada dalam catatan kaki di atas yang mencegah pengadilan untuk memperlakukan opsi yang diperoleh setelah menikah sebagai pendapatan sambil memperlakukan opsi yang diperoleh selama pernikahan sebagai properti. Memang, mengingat bahwa opsi saham dapat diobati dengan permissibly sebagai pendapatan di bawah porsi holding yang dikutip pertama kali, pola perawatan ini tampaknya sangat sesuai dengan hukum Florida. Perlu ditekankan bahwa pilihan dapat diperlakukan sebagai pendapatan bagi pasangan yang tidak berpasangan dan juga pasangan suami-istri. Di Bybee v. Bybee, 879 S. W.2d 793 (Mo. Ct. App 1994), suami yang dimiliki pada saat perceraian tertarik dengan rencana opsi saham. Sesaat sebelum perceraian, rencananya menjual semua sahamnya ke perusahaan lain dan ternyata hanya ada sebagai dana yang dimiliki oleh seorang fidusia, menunggu formalitas distribusi. Pengadilan tersebut menganugerahkan tunjangan istri, dan sang suami mengajukan banding, dengan alasan bahwa bagian wifes dari keseimbangan rencana, jika diinvestasikan dengan hati-hati, akan cukup memenuhi kebutuhan finansialnya. Pengadilan banding menyetujui dan membalikkan penghargaan tersebut. Saham wifes, bahkan jika diinvestasikan secara konservatif sebagai 4, akan menghasilkan pendapatan 28.000, yang memungkinkan istri memenuhi kebutuhannya yang diklaim dan juga menambah total asetnya tanpa konsekuensi pajak segera. Id. Di 795. Kasus yang Memegang Opsi Saham Tidak Merupakan Kasus Penghasilan yang menyatakan bahwa opsi saham bukan merupakan pendapatan cenderung melibatkan fakta yang terbatas dan spesifik. Di Denley v. Denley, 38 Conn App. 349, 661 A.2d 628 (1995), keputusan cerai asli menyebutkan bahwa suami akan menyimpan beberapa opsi saham yang diperoleh dari atasannya. Pendapat tersebut tidak menyatakan hal ini secara tegas, namun wajar jika berasumsi bahwa istri tersebut menerima mengimbangi properti untuk memberi kompensasi kepadanya atas hak-haknya dalam pilihan tersebut. Pengadilan juga memberikan dukungan pasangan. Setahun kemudian, suami mengajukan mosi untuk mengurangi dukungan, menuduh bahwa pendapatannya turun saat dia kehilangan klien penting. Istri tersebut berargumen bahwa suami mendapat tambahan penghasilan dari penggunaan opsi saham yang diberikan kepadanya dalam SK tersebut. Pengadilan negeri menganggap hasilnya sebagai pendapatan dan menolak gerakan suami. Pengadilan banding menemukan kesalahan: Pertukaran belaka aset yang diberikan sebagai properti dalam keputusan pembubaran, untuk uang tunai, bentuk aset cair, tidak mengubah properti menjadi pendapatan. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 234, 593 A.2d 161, sertifikat. Ditolak, 220 Conn 911, 597 A.2d 335 (1991). Kenyataan bahwa aset tersebut, bila dikonversi menjadi uang tunai, memberikan keuntungan tidak relevan karena hanya dalam kasus kecurangan dapat dimodifikasi berdasarkan pada kenaikan nilai aset. Id. Pengadilan seharusnya tidak memasukkan keuntungan yang diperoleh penggugat dengan menggunakan opsi saham dalam menentukan apakah telah terjadi perubahan substansial dalam situasi para pihak. 661 A.2d di 631. Pengadilan tersebut tetap menegaskan penghakiman pengadilan, dengan menyatakan bahwa suami tersebut telah gagal untuk membuktikan bahwa akun tambahan yang diperoleh suami tidak akan mengimbangi pendapatan yang diperoleh dari akun yang hilang. Dengan kata lain, kesalahan pengadilan dalam mempertimbangkan opsi saham karena pendapatan dianggap tidak berbahaya. Denley berpendapat bahwa opsi yang diperlakukan sebagai properti dan diberikan kepada pemilik tidak dapat diperlakukan sebagai pendapatan. Oleh karena itu, pada dasarnya, hal itu menerapkan peraturan yang sama seperti catatan kaki yang dibahas di atas di Seither v. Seither, No. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla Dist. Ct App 1999) (versus hukum). Sejauh pengadilan berpendapat bahwa keuntungan modal dapat diperlakukan sebagai pendapatan hanya jika ada kecurangan, perlu dicatat bahwa peraturan ketat ini tidak diikuti di banyak negara bagian lainnya. Lihat umumnya Brett R. Turner, Redefining Alimony dalam Waktu Transisi: Kasus Terbaru mengenai Hukum Dukungan Spasial, 4 Litigasi Cerai 221, 230-31 (1992) (kasus yang menyatakan bahwa dukungan tersebut dapat didasarkan pada aset dan pendapatan) . Selain itu, dasar peraturan tampaknya hanya perubahan yang tidak terduga yang membenarkan modifikasi dan fluktuasi nilai aset selalu dapat diperkirakan. Misalnya. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 593 A.2d 161, sertifikat. Ditolak, 220 Conn 911, 597 A.2d 335 (1991). Namun, benar hal ini mungkin mengenai sebagian besar aset, hal ini terutama tidak benar mengenai opsi saham, yang cenderung berfluktuasi sangat dalam nilai karena alasan yang sulit atau tidak mungkin untuk diramalkan sebelumnya. Jika Connecticut menerapkan Denley pada fakta-fakta yang mirip dengan Kerr, di mana stok tersebut meningkat nilainya secara dramatis dan tak terduga, sebuah ketidakadilan yang sebenarnya dapat terjadi. Tentu saja, kenaikan itu tetap mengizinkan modifikasi hanya sampai pada tingkat kebutuhan sebenarnya penerima yaitu blok dimana istri dan pengadilan di Kerr akhirnya tersandung. Analogi untuk Manfaat Pensiun Karena kebanyakan negara bagian belum secara langsung mempertimbangkan apakah opsi saham merupakan pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan, pengacara yang menghadapi pertanyaan ini akan dipaksa untuk mencari otoritas analog. Untungnya, pertanyaan apakah manfaat yang sama dapat merupakan properti untuk tujuan pembagian properti dan pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan suami istri telah muncul dalam beberapa konteks lainnya. Konteks yang paling umum terjadi adalah kasus pensiun. Undang-undang tentang pertimbangan manfaat pensiun adalah subjek perpecahan kewenangan. Satu baris kasus menyatakan bahwa tunjangan pensiun dapat merupakan properti untuk pembagian properti dan pendapatan untuk tujuan dukungan pasangan. Riley v. Riley, 82 Md. 400, 571 A.2d 1261 (1990) Braderman v. Braderman, 339 Pa Super. 185, 488 A.2d 613 (1985) Dalam re Albrich, 162 Atau. Aplikasi. 30, 987 P.2d 542 (1999) Dalam hal Halpert, 157 Atau. Aplikasi. 276, 970 P.2d 253 (1998) Moreno v. Moreno, 24 Va App. 190, 480 S. E.2d 792 (1997) Sachs v. Sachs, 163 Vt. 498, 659 A.2d 678 (1995). Beberapa alasan mengapa undang-undang yang relevan mencantumkan manfaat pensiun sebagai aset perkawinan dan sumber dukungan pasangan dan berpendapat bahwa inkonsistensi adalah pertanyaan bagi legislatif. Misalnya. Moreno. Kasus lain bergantung pada peraturan lama bahwa properti dan pendapatan bisa menjadi sumber dukungan pasangan. Misalnya. Braderman. Baris kedua kasus menyatakan bahwa manfaat pensiun yang diperlakukan sebagai properti perkawinan tidak dapat kemudian diperlakukan sebagai sumber dukungan pasangan. Kasus-kasus ini beralasan bahwa suatu keuntungan harus merupakan harta atau pendapatan, namun tidak keduanya. Lihat Ellis v. Ellis, 699 Jadi. 2d 280 (Fla. Dist. Ct App 1997) Rogers v. Rogers, 622 Jadi. 2d 96 (Fla Dist. Ct App. 1993) Innes v. Innes, 117 N. J. 496, 569 A.2d 770 (1990) DOro v. DOro, 187 N. J. Super. 377, 454 A.2d 915 (Bab Div 1982), affd, 193 N. J. Super. 385, 474 A.2d 1070 (App. Div 1984) Kruschel v. Kruschel, 419 N. W.2d 119 (Minn. Ct. App 1988) Dalam re Colling, 139 Atau. Aplikasi. 16, 910 P.2d 1165 (1996) Stemper v. Stemper, 403 NW2d 405 (SD), dimodifikasi dengan alasan lain, 415 NW2d 159 (SD 1987) Pelot v. Pelot, 116 Wis 2d 339, 342 NW2d 64 (Ct, App 1983). Kasus manfaat pensiun kadang-kadang diterapkan dengan analogi dengan jenis manfaat lainnya. Lihat Balven v. Balven, 734 S. W.2d 909 (Mo. Ct App 1987) (manfaat pensiun dini) In re Fisher, 148 or. Aplikasi. 208, 939 P.2d 149 (1997) (komisi pembaharuan asuransi masa depan) Hubert v. Hubert, 159 Wis 2d 803, 465 N. W.2d 252 (Ct App Apparatus 1990) (piutang usaha). Baris kedua kasus hanya berlaku untuk tunjangan pensiun yang diperoleh selama perkawinan dan diperlakukan sebagai properti perkawinan. Manfaat pensiun yang diperoleh setelah menikah bisa diperlakukan sebagai sumber dukungan. Lihat Staver v. Staver, 217 N. J. Super. 541, 526 A.2d 290 (Bab Div, 1987) Olski v. Olski, 197 Wis 2d 237, 540 NW2d 412 (1995) Meskipun hanya sedikit kasus yang membahas perlakuan opsi saham sebagai pendapatan untuk keperluan dukungan pasangan , Kasusnya sebagian besar konsisten, dan garis besar peraturan umum mulai terlihat. Opsi saham diberikan setelah akhir pernikahan, seperti semua manfaat lain dari pekerjaan, merupakan pendapatan untuk keperluan dukungan pasangan. Dukungan pasangan berdasarkan pilihan saham tidak berbeda dengan dukungan suami-istri berdasarkan gaji, dan jumlah dukungan terbatas pada jumlah yang diperlukan agar penerima dapat mempertahankan standar kehidupan perkawinan. Dengan kata lain, dukungan berdasarkan opsi saham bukanlah rencana bagi hasil. Kerr. Belum jelas apakah opsi saham yang diperoleh selama perkawinan dan diperlakukan sebagai properti perkawinan juga dapat diperlakukan sebagai pendapatan untuk dukungan suami-istri. Seither, di dicta, mengatakan tidak, tapi Florida termasuk di antara negara-negara bagian yang berpendapat bahwa tunjangan pensiun tidak dapat merupakan properti dan pendapatan. Jika Bybee berlaku untuk opsi yang tidak diotorisasi sama sekali, ingatlah bahwa rencana opsi dalam kasus tersebut telah menjual sahamnya dan hanya ada sebagai uang di akun kepercayaan yang dipegangnya hanya bahwa pendapatan yang diperoleh atas harta pernikahan setelah perceraian merupakan sumber dukungan, sebuah proposisi Dengan mana semua pengadilan setuju Denley jelas berpendapat bahwa tidak ada pendapatan yang direalisasikan kecuali jika pelaksanaan opsi menghasilkan keuntungan, kecuali harga opsi pada saat latihan kurang dari nilai pasar wajar saham. Sejauh Denley berpendapat bahwa keuntungan modal tidak dapat dipertimbangkan, hal itu didasarkan pada peraturan Connecticut yang unik bahwa keuntungan modal bukanlah pendapatan untuk tujuan dukungan. Dengan tidak adanya wewenang lebih langsung mempertimbangkan status pilihan yang diperoleh selama perkawinan, nampaknya kasus pensiun tersebut berlaku secara analogi. Karena undang-undang dalam kasus tersebut terbagi, nampaknya divisi serupa mungkin akan mengajukan opsi saham yang diperoleh selama perkawinan. Poin ini belum dikenali secara jelas, bagaimanapun, dalam kasus yang dilaporkan. Stock Options in Divorce Satu pertanyaan yang muncul dalam kasus perceraian adalah apakah opsi saham dapat dibagi antara pasangan. Jawabannya adalah jika opsi saham diklasifikasikan sebagai properti perkawinan atau komunitas. Mereka bisa dibagi antar pasangan. Apakah Opsi Saham Opsi saham merupakan bentuk kompensasi bagi karyawan. Majikan dapat memberikan opsi saham sebagai kompensasi atas layanan masa lalu, sekarang atau masa depan atau sebagai insentif untuk tetap tinggal di perusahaan. Opsi saham adalah hak untuk menerima, dalam kondisi tertentu dan dalam jangka waktu tertentu, pengusaha menawarkan untuk menjual sahamnya dengan harga yang telah ditentukan. Karakterisasi Karena opsi saham adalah hak untuk membeli saham pada waktu yang ditentukan di masa depan, opsi saham yang diberikan selama perkawinan seringkali tidak dapat dilakukan sampai beberapa saat setelah perceraian. Trennya adalah untuk memperlakukan opsi saham sebagai properti perkawinan atau komunitas terlepas dari kapan hak untuk menjalankan opsi jatuh tempo, asalkan pilihan tersebut diberikan sebagai kompensasi atas layanan yang dilakukan selama perkawinan. Di sebagian besar negara bagian, karakterisasi opsi saham sebagai properti perkawinan atau nonmarital bergantung pada tujuan pemberian opsi dan pada saat akuisisi sehubungan dengan perkawinan. Opsi saham yang diberikan selama perkawinan sebagai kompensasi atas pekerjaan yang dilakukan selama perkawinan umumnya adalah harta perkawinan. Namun, opsi saham yang diberikan saat pernikahan untuk pekerjaan yang akan dilakukan setelah menikah adalah pasangan suami istri memiliki properti terpisah. Di beberapa negara bagian, opsi saham yang diberikan selama pernikahan selalu merupakan barang perkawinan, terlepas dari tujuan pemberiannya. Opsi Saham yang Tidak Terungkap Beberapa opsi saham tidak sesuai dengan layanan yang dilakukan seluruhnya selama perkawinan atau seluruhnya setelah pernikahan. Beberapa negara telah menyimpulkan bahwa opsi ini memiliki komponen perkawinan dan non-perkawinan, dan mereka membagi-bagikannya antara aset perkawinan dan aset non-pernikahan berdasarkan kapan mereka tinggal. Negara bagian lain telah menerapkan peraturan standar yang berlaku untuk semua opsi saham yang tidak diinventarisasi. Beberapa negara menganggap opsi saham yang tidak dapat dieksekusi pada akhir perkawinan sebagai properti non-perkawinan. Negara bagian lain telah memutuskan bahwa rencana persediaan yang diberikan selama perkawinan sepenuhnya merupakan barang perkawinan. Menilai Opsi Saham yang Tidak Terpercaya Menilai opsi saham yang tidak termanfaatkan sulit karena tidak mungkin memprediksi nilai saham di masa depan. Mahkamah Agung Pennsylvania telah menyarankan tiga pendekatan yang mungkin: Pendekatan distribusi yang ditangguhkan, di mana pengadilan memiliki yurisdiksi untuk mendistribusikan opsi setelah dilakukan Pendekatan pendekatan offset segera, di mana pengadilan menetapkan nilai sekarang untuk opsi tersebut dan mendistribusikannya Nilai sesuai dengan proporsi proporsi masing-masing partys Pendekatan yang baik, di mana pengadilan menentukan pilihan masing-masing sesuai proporsi proporsi masing-masing partitur Bukti Nilai Bukti nilai opsi saham harus diajukan ke pengadilan. Nilai tersebut sering diukur dengan model penetapan harga, yang memperhitungkan harga saham, harga pelaksanaan, tanggal jatuh tempo, tingkat suku bunga yang berlaku, volatilitas saham perusahaan, dan tingkat dividen perusahaan. Metode lain yang dapat diterima untuk menilai opsi adalah metode nilai intrinsik, yang menentukan nilai dengan mengurangkan harga opsi dari nilai wajar pasar saham. Pertanyaan untuk Jaksa Anda Apa opsi saham Dapatkah saya mendapat bagian dari opsi saham yang diperoleh pasangan saya selama pernikahan kami Apa yang terjadi pada opsi saham untuk layanan yang dilakukan selama dan setelah pernikahan? Bicara dengan pengacara perceraian
No comments:
Post a Comment